Η BGH διαπραγματεύεται την ανάκτηση των ζημιών CAsino
Μια διαμάχη ύψους 10.092 ευρώ θα σημαίνει σύντομα πολλά περισσότερα χρήματα. Στις 17 Σεπτεμβρίου [ΕΤΟΣ] στις 10 π.μ. η 1η Πολιτική Γερουσία του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου θα ακούσει το ερώτημα εάν ένας πάροχος διαδικτυακών παιχνιδιών CAsino χωρίς άδεια Ελλάδας πρέπει να αποζημιώσει τα χαμένα μερίδια ενός παίκτη. Η Γερουσία έχει ορίσει τη διαδικασία ως βασική διαδικασία λήψης αποφάσεων, και αυτό σημαίνει ότι μια μεμονωμένη υπόθεση από τη Βάδη-Βυρτεμβέργη έχει αντίκτυπο σε πολλές άλλες.
Ποια είναι η διαδικασία
Οι διαπραγματεύσεις γίνονται με αριθμό φακέλου I ZR 216/25. Η μήνυση υποβλήθηκε από έναν παίκτη που έπαιξε διαδικτυακά παιχνίδια CAsinoστο γερμανικό ιστότοπο ενός παρόχου που εδρεύει στη Μάλτα μεταξύ 25 Δεκεμβρίου 2026 και 3 Σεπτεμβρίου 2026. Έχασε 10.092 ευρώ έχει. Ζητά πίσω αυτό το ποσό μαζί με τους τόκους γιατί τα συμβόλαια τυχερών παιγνίων είναι άκυρα σύμφωνα με τη νομοθεσία της Ελλάδας.
Ο πάροχος δεν διέθετε άδεια για εικονικούς κουλοχέρηδες κατά τη σχετική περίοδο. Η υπόθεση έχει ήδη εκδικαστεί ενώπιον του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Heilbronn (8 O 128/24, απόφαση της 12ης Φεβρουαρίου [ΕΤΟΣ]) και του Ανώτερου Περιφερειακού Δικαστηρίου της Λυών (5 U 113/25, απόφαση της 29ης Σεπτεμβρίου [ΕΤΟΣ]) και βρίσκεται τώρα στην Καρλσρούη. Όλα τα διαδικαστικά δεδομένα είναι διαθέσιμα στο επίσημη ανακοίνωση διορισμού από το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο σχετικά με τη διαδικασία βασικής απόφασης I ZR 216/25.
Γιατί μια βασική διαδικασία λήψης αποφάσεων είναι κάτι περισσότερο από ένα απλό ραντεβού
Στις 19 Μαΐου [ΕΤΟΣ], η Γερουσία καθόρισε τη διαδικασία αναθεώρησης ως βασική διαδικασία λήψης αποφάσεων. Αυτό το όργανο είναι ακόμα νέο. Αυτός που δημιουργήθηκε για αυτό § 552β ΚΠολΔ εισήχθη με νόμο της 24ης Οκτωβρίου [ΕΤΟΣ] και τέθηκε σε ισχύ στις 31 Οκτωβρίου [ΕΤΟΣ]. MöGLIch είναι η διάταξη όταν μια προσφυγή εγείρει νομικά ζητήματα, η απόφαση των οποίων είναι σημαντική για μια ποικιλία άλλων διαδικασιών. Αυτό ακριβώς ισχύει εδώ.
Η Γερουσία ανακοίνωσεIGT ότι θα αναστείλει πολλές άλλες διαδικασίες τυχερών παιχνιδιών στο διαδίκτυο που εκκρεμούν ενώπιόν της μέχρι να ολοκληρωθεί αυτή η μία υπόθεση. Σύμφωνα με την απόφαση, πέραν της ίδιας της αποπληρωμής, υπάρχει ένα απτό προκαταρκτικό ερώτημα που πρέπει να διευκρινιστεί, δηλαδή εάν τα δικαστήρια παραμένουν καθόλου υπεύθυνα εάν ένας ενάγων έχει εκχωρήσει την αξίωσή του σε χρηματοδότη της δίκης ως εγγύηση. Αν θέλετε να διαβάσετε τη διατύπωση του κανονισμού, μπορείτε να το βρείτε Ολοκληρωμένη έκδοση του Section 552b ZPO με λεπτομέρειες του εισαγωγικού νόμου στο dejure.
Πώς το ΔΕΚ άνοιξε το δρόμο τον Απρίλιο
Η διαδικασία προηγουμένως βρισκόταν σε αδιέξοδο. Η Γερουσία την είχε αναστείλει έως ότου το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αποφασίσει σχετικά με την υποβολή από τη Μάλτα. Αυτή η κρίση έγινε στις 16 Απριλίου [ΕΤΟΣ] στην υπόθεση C-440/23 . Οι ΣυμμετέχοντεςIGT ήταν δύο πάροχοι με άδεια στη Μάλτα, η European Lotto and Betting Ltd και η Deutsche Lotto und Sportwetten Ltd.
Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η νομοθεσία της ΕΕ δεν εμποδίζει ένα κράτος μέλος να περιορίζει ορισμένους τύπους διαδικτυακών τυχερών παιχνιδιών, ακόμη και αν ο πάροχος έχει άδεια σε άλλο κράτος μέλος. Ως αιτιολόγηση, το Δικαστήριο επικαλείται επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος και ρητά την προστασία των καταναλωτών, λόγω της συνεχούς διαθεσιμότητας τέτοιων προσφορών, της ανωνυμίας των χρηστών και της έλλειψης άμεσου κοινωνικού ελέγχου.
Ομοίως, το δίκαιο της ΕΕ δεν εμποδίζει τις αξιώσεις του αστικού δικαίου για αποπληρωμή εάν μια σύμβαση τυχερών παιγνίων είναι άκυρη σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο. Αυτό ξεκαθαρίζει το ζήτημα του ευρωπαϊκού δικαίου, το οποίο έχει χρησιμεύσει ως επιχείρημα κατά των διεκδικήσεων για χρόνια, και το BGH μπορεί να στραφεί στο δίκαιο της ΕΕλλάδας.
Τα αλιεύματα βρίσκονται στη Μάλτα
Μια υπόθεση που κερδήθηκε και τα χρήματα που πληρώθηκαν είναι δύο διαφορετικά πράγματα. Η Μάλτα δημιούργησε έναν κανονισμό [ΕΤΟΣ] με το άρθρο 56Α του νόμου περί τυχερών παιχνιδιών της, ο οποίος είναι ευρέως γνωστός ως Bill 55. Σύμφωνα με αυτό, τα δικαστήρια της Μάλτας δεν πρέπει να αναγνωρίζουν ή να εκτελούν ξένες αποφάσεις εάν μια αξίωση τζόγου έχει γίνει δεκτή, η απόφαση βασίζεται στην παρανομία των υπηρεσιών στο εξωτερικό και αυτές οι υπηρεσίες επιτρέπονταν βάσει της νομοθεσίας της Μάλτας. Δεδομένου ότι πολλοί πάροχοι εδρεύουν εκεί, αυτό δεν αποτελεί δευτερεύουσα σημείωση για τον ενάγοντα.
Υπάρχει κίνηση σε δύο σημεία. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει. Ιούνιος [ΕΤΟΣ] διαδικασία επί παραβάσει που ξεκίνησε κατά της Μάλτας, με τον αριθμό μητρώου INFR(2026)2100. Και στις 23 Απριλίου [ΕΤΟΣ], ο γενικός εισαγγελέας Νικόλαος Αιμιλίου εξέδωσε τις προτάσεις του στην υπόθεση C-683/24 στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Θεωρεί ότι το αίτημα για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως είναι απαράδεκτο για τυπικούς λόγους, αλλά επικουρικώς εξηγεί πολύ ξεκάθαρα ότι ένας κανονισμός όπως το άρθρο 56Α είναι προφανώς ασυμβίβαστος με το δίκαιο της ΕΕ, διότι η αναγνώριση και η εκτέλεση αποφάσεων ρυθμίζεται στον κανονισμό Βρυξελλών Ια και η εξαίρεση για τη δημόσια τάξη δεν ισχύει εδώ. Μια ανεξάρτητη δικηγορική εταιρεία έχει επεξεργαστεί τις λεπτομέρειες.
➡️ Εάν θέλετε να μάθετε τι είπε λεπτομερώς ο Γενικός Εισαγγελέας σχετικά με τη ρήτρα υπεράσπισης της Μάλτας και γιατί αυτό θα μπορούσε να καταστήσει δυνατή την εκτέλεση των αποφάσεων της Ελλάδας ξανά, τότε διαβάστε το Αναλυτική συζήτηση της Γνωμοδότησης για το νομοσχέδιο 55 και το άρθ. 56A νόμος περί τυχερών παιγνίων.
Τι σημαίνει αυτό για εσάς ως παίκτη
Πρώτον, η πιο σημαντική διάκριση, γιατί χάνεται σε πολλές αναφορές. Πρόκειται για προσφορές χωρίς παραχώρηση Ελλάδας , στην περίπτωση του BGH, παιχνίδια από τα έτη [ΕΤΟΣ] έως [ΕΤΟΣ], δηλ. από το χρόνο πριν και κατά τη σύσταση των αδειών Ελλάδας. Όποιος παίζει σήμερα με έναν πάροχο που είναι στην επίσημη λευκή λίστα των πολιτειών δεν επηρεάζεται από αυτήν την ερώτηση. Το σύστημα αποκλεισμού local player protection systems, το όριο καταθέσεων μεταξύ παρόχων και η εποπτεία της αρχής παίζουν εκεί. Έχουμε εξηγήσει πώς λειτουργεί αυτό το σύστημα κλειδώματος στο άρθρο μας Απαγόρευση παικτών ΟΑΣΗΣ με πάνω από 300.000 εγγεγραμμένους περιγράφεται.
Εάν η δική σας διαδικασία βρίσκεται σε εξέλιξη αυτή τη στιγμή, ενδέχεται να βρίσκεται σε αναμονή λόγω της διαδικασίας βασικής απόφασης. Αυτό δεν είναι ήττα, είναι ο δρόμος που ορίζει ο νόμος ώστε εκατοντάδες δικαστήρια να μην απαντούν παράλληλα στα ίδια ερωτήματα. Εάν δεν έχετε κάνει τίποτα ακόμα, θα πρέπει να παρακολουθείτε την παραγραφή. Οι αξιώσεις συνήθως λήγουν σε τρία χρόνια, ξεκινώντας από το τέλος του έτους κατά το οποίο προέκυψε η αξίωση και μάθατε τις συνθήκες. Ένας δικηγόρος θα ελέγξει εάν οι αξιώσεις σας είναι ακόμη ανοιχτές. ένας ιστότοπος ειδήσεων δεν μπορεί να το κάνει αυτό για εσάς.
Τι συμβαίνει μετά τις 17 Σεπτεμβρίου
Σπάνια εκδίδεται ετυμηγορία αμέσως την ημέρα της δίκης. Είναι σύνηθες η Γερουσία να ορίζει ημερομηνία ανακοίνωσης μετά την προφορική ακρόαση. Μόνο η ίδια η απόφαση παρέχει την αιτιολόγηση που θα ακολουθήσουν στο μέλλον τα κατώτερα δικαστήρια. Στη συνέχεια, οι διαδικασίες που έχουν ανασταλεί θα συνεχιστούν και θα διεκπεραιωθούν σύμφωνα με αυτή τη γραμμή. Ταυτόχρονα, το ζήτημα της εκτέλεσης συνεχίζεται στο Λουξεμβούργο και τις Βρυξέλλες, διότι μια απόφαση από την Καρλσρούη είναι ελάχιστα χρήσιμη, εφόσον επιτρέπεται σε ένα δικαστήριο της Μάλτας να την αγνοήσει. Και τα δύο σκέλη μαζί αποφασίζουν εάν τελικά θα ρέουν χρήματα.
Για τον κλάδο, η ημερομηνία έρχεται σε μια ήδη ευαίσθητη φάση, επειδή τα κράτη πρέπει να αξιολογήσουν την κρατική συνθήκη για τα τυχερά παιχνίδια μέχρι το τέλος του [ΕΤΟΥΣ]. Το άρθρο μας εξηγεί πώς λειτουργεί αυτή η διαδικασία δοκιμής Η κρατική συνθήκη για τα τυχερά παιχνίδια 2026 τίθεται σε δοκιμασία. Συλλέγουμε νέες εξελίξεις στο δικό μας Νομική θεματικής περιοχής.
Channeling στον διαδικτυακό τζόγο: 77% ή 50%;
Το κοινωνικό στοίχημα είναι παράνομο και τιμωρείται
Το όριο πονταρίσματος για τους διαδικτυακούς κουλοχέρηδες έχει οριστεί έως και 5 ευρώ
Nina Hartmann
- Nina Hartmann leads editorial at online casinos, testing online casinos with real deposits, withdrawals, and clear criteria for safety, bonuses, and support — so you can play more informed.