BGH négocie la récupération des pertes CAsino
Un litige d'un montant de 10 092 euros rapportera bientôt beaucoup plus d'argent. Le 17 novembre 2026 à 10 heures, le 1er Sénat civil de la Cour fédérale de justice examinera la question de savoir si un fournisseur de jeux en ligne CAsino sans licence française doit rembourser les mises perdues d'un joueur. Le Sénat a désigné cette procédure comme une procédure décisionnelle clé, ce qui signifie qu'un seul cas du Bade-Wurtemberg a un impact sur de nombreux autres.
En quoi consiste le processus
Des négociations ont lieu sous le numéro de dossier I ZR 216/25. La plainte a été déposée par un joueur qui a joué à des jeux en ligne CAsino sur le site Web en langue allemande d'un fournisseur basé à Malte entre le 25 novembre 2026 et le 3 novembre 2026. Perdu 10 092 euros a. Il réclame la restitution de cette somme ainsi que les intérêts car les contrats de jeux sont nuls selon la loi française.
Le fournisseur ne disposait pas de licence française pour les jeux de machines à sous virtuelles pendant la période concernée. L'affaire a déjà été entendue devant le tribunal régional d'Heilbronn (8 O 128/24, jugement du 12 novembre 2026) et devant le tribunal régional supérieur de Lyon (5 U 113/25, jugement du 29 novembre 2026) et se trouve désormais à Karlsruhe. Toutes les données procédurales sont disponibles dans le avis de nomination officiel de la Cour fédérale de justice sur la procédure de décision clé I ZR 216/25.
Pourquoi un processus décisionnel clé est plus qu'une simple nomination normale
Le 19 novembre 2026, le Sénat a déterminé que la procédure de révision était une procédure décisionnelle clé. Cet instrument est encore jeune. Celui créé pour ça § 552b du Code de procédure civile a été inséré par la loi du 24 novembre 2026 et est entrée en vigueur le 31 novembre 2026. MöGLIch est la disposition lorsqu'un recours soulève des questions juridiques dont la décision est importante pour diverses autres procédures. C'est exactement ce qui s'applique ici.
Le Sénat a annoncéIGT qu'il suspendrait de nombreuses autres procédures de jeu en ligne en cours devant lui jusqu'à ce que cette affaire soit terminée. Selon la décision, outre le remboursement lui-même, il reste une question préliminaire concrète à clarifier, à savoir si les tribunaux français restent responsables si un demandeur a cédé sa créance à un financier du litige en guise de garantie. Si vous souhaitez lire le texte du règlement, vous pouvez le trouver Version complète de l'article 552b ZPO avec les détails de la loi introductive en droit.
Comment la CJCE a ouvert la voie en avril
Le processus était auparavant au point mort. Le Sénat l'avait suspendu jusqu'à ce que la Cour de justice de l'Union européenne se prononce sur une demande de Malte. Ce jugement a été rendu le 16 novembre 2026 dans l'affaire C-440/23 . Le participantIGT était deux fournisseurs agréés à Malte, European Lotto and Betting Ltd et Deutsche Lotto und Sportwetten Ltd.
La Cour a estimé que le droit de l'UE n'empêche pas un État membre de restreindre certains types de jeux de hasard en ligne, même si le fournisseur est agréé dans un autre État membre. Pour justifier cette décision, la Cour invoque des raisons impérieuses d'intérêt général et expressément de protection des consommateurs, dues à la disponibilité constante de telles offres, à l'anonymat des utilisateurs et à l'absence de contrôle social direct.
De même, le droit de l’UE ne fait pas obstacle aux demandes de remboursement de droit civil si un contrat de jeu est nul en vertu du droit national. Cela clarifie la question du droit européen, qui sert d'argument contre les réclamations depuis des années, et le BGH peut se tourner vers le droit français.
Le problème se trouve à Malte
Une affaire gagnée et de l’argent versé sont deux choses différentes. Malte a créé une réglementation 2026 avec l'article 56A de sa loi sur les jeux de hasard, communément connue sous le nom de projet de loi 55. Selon celui-ci, les tribunaux maltais ne devraient pas reconnaître ou exécuter les jugements étrangers si une réclamation en matière de jeu a été confirmée, si le jugement est basé sur l'illégalité des services à l'étranger et si ces services étaient autorisés par la loi maltaise. Étant donné que de nombreux prestataires y sont basés, ce n’est pas une remarque secondaire pour le plaignant français.
Il y a du mouvement à deux endroits. La Commission européenne a.. novembre 2026 une procédure d'infraction initiée contre Malte, sous le numéro d’enregistrement INFR(2026)2100. Et le 23 novembre 2026, l'avocat général Nicholas Emiliou a rendu ses conclusions dans l'affaire C-683/24 devant la Cour de justice de l'Union européenne.
Il considère que la demande de décision préjudicielle est irrecevable pour des raisons formelles, mais explique à titre subsidiaire très clairement qu'un règlement tel que l'article 56A est évidemment incompatible avec le droit de l'UE, car la reconnaissance et l'exécution des décisions sont réglementées dans le règlement Bruxelles I bis et l'exception pour cause d'ordre public ne s'applique pas ici. Un cabinet d'avocats français a réglé les détails.
➡️ Si vous voulez savoir ce que le procureur général a dit en détail sur la clause de défense maltaise et pourquoi cela pourrait rendre à nouveau possible l'exécution des jugements français, alors lisez-le. Discussion détaillée de l'avis sur le projet de loi 55 et l'art. 56A Loi sur les jeux.
Ce que cela signifie pour vous en tant que joueur
Premièrement, la distinction la plus importante, car elle se perd dans de nombreux rapports. Il s'agit d'offres sans concession France , dans le cas du BGH, les jeux des années 2026 à 2026, soit à partir de la période précédant et pendant l'établissement des permis France. Quiconque joue aujourd'hui avec un fournisseur figurant sur la liste blanche officielle de l'ANJ commune des États n'est pas concerné par cette question. Le système de blocage dispositifs locaux de protection des joueurs, la limite de dépôt entre prestataires et la surveillance de l'autorité entrent ici en jeu. Nous avons expliqué le fonctionnement de ce système de verrouillage dans notre article Interdiction de joueur dispositifs locaux de protection des joueurs avec plus de 300 000 personnes inscrites décrit.
Si votre propre procédure est actuellement en cours, elle peut être suspendue en raison de la procédure de décision principale. Ce n’est pas une défaite, c’est la voie tracée par la loi pour que des centaines de tribunaux ne répondent pas en parallèle aux mêmes questions. Si vous n’avez encore rien fait, vous devez garder un œil sur le délai de prescription. Les réclamations expirent généralement au bout de trois ans, à compter de la fin de l’année au cours de laquelle la réclamation est survenue et où vous avez pris connaissance des circonstances. Un avocat vérifiera si vos réclamations sont toujours ouvertes ; un site d'information ne peut pas faire cela à votre place.
Que se passe-t-il après le 17 septembre
Un verdict est rarement rendu immédiatement le jour du procès. Il est habituel que le Sénat fixe une date d'annonce après l'audience. Seule la décision elle-même fournit la justification que les tribunaux inférieurs suivront à l'avenir. Les procédures suspendues seront alors reprises et traitées dans ce sens. Dans le même temps, la question de l'exécution se pose toujours à Luxembourg et à Bruxelles, car un jugement de Karlsruhe ne sert à rien tant qu'un tribunal maltais est autorisé à l'ignorer. Les deux volets décident ensemble si l’argent finit par circuler.
Pour l'industrie, cette date tombe à un moment déjà sensible, car les États doivent évaluer le traité d'État sur les jeux de hasard d'ici la fin de 2026. Notre article explique comment fonctionne ce processus de test Le traité d'État sur les jeux de hasard 2026 est mis à l'épreuve. Nous collectons les nouveaux développements dans notre Domaine juridique.
Canalisation dans le jeu en ligne : 77 % ou 50 % ?
Les paris sociaux en France sont illégaux et punissables
La limite de mise pour les machines à sous en ligne est fixée à 5 euros maximum
Nina Hartmann
- Nina Hartmann leads editorial at casinos en ligne , testing online casinos with real deposits, withdrawals, and clear criteria for safety, bonuses, and support — so you can play more informed.