BGH pregovara o povratu gubitaka CAsino
Spor od 10.092 eura uskoro će značiti puno više novca. Dana 17. Rujna 2026 u 10 sati, 1. Građanski senat Saveznog suda pravde raspravljat će o pitanju mora li pružatelj online CAsinoigara bez hrvatske licence igraču nadoknaditi izgubljene uloge. Senat je ovaj postupak označio kao ključnu proceduru donošenja odluka, a to znači da jedan slučaj iz Baden-Württemberga ima utjecaj na mnoge druge.
O čemu se radi u procesu
Pregovori se vode pod brojem uloška I ZR 216/25. Tužbu je podnio igrač koji je igrao online online casinos na web stranici pružatelja usluga sa sjedištem na Malti na njemačkom jeziku između 25. Prosinca 2026 i 3. Rujna 2026. Izgubio 10.092 eura ima. Taj iznos traži natrag s kamatama jer su ugovori o igrama na sreću ništavi prema hrvatskim zakonima.
Pružatelj nije imao hrvatsku licencu za virtualne automatske igre u relevantnom razdoblju. Slučaj je već saslušan pred Regionalnim sudom u Heilbronnu (8 O 128/24, presuda od 12. Veljače 2026) i Višim regionalnim sudom u Lyonu (5 U 113/25, presuda od 29. Rujna 2026) i sada je u Karlsruheu. Svi procesni podaci dostupni su u službena obavijest o imenovanju od Saveznog suda pravde o postupku ključnog rješenja I ZR 216/25.
Zašto je ključni proces donošenja odluka više od običnog sastanka
Senat je 19. Svibnja 2026 postupak revizije odredio kao ključni postupak odlučivanja. Ovaj je instrument još mlad. Onaj koji je stvoren za ovo § 552b Zakona o parničnom postupku uvršten je zakonom od 24. Listopada 2026 i stupio je na snagu 31. Listopada 2026. MöGLIch je odredba kada žalba pokreće pravna pitanja, čija je odluka važna za niz drugih postupaka. Upravo to vrijedi i ovdje.
Senat je najavioIGT da će obustaviti brojne druge postupke vezane uz online kockanje koji su u tijeku dok se ovaj slučaj ne završi. Prema odluci, uz samu otplatu, potrebno je razjasniti i opipljivo prethodno pitanje, a to je ostaju li hrvatski sudovi uopće odgovorni ako je tužitelj svoju tražbinu kao osiguranje ustupio parničnom financijeru. Ako želite pročitati tekst uredbe, možete je pronaći Potpuna verzija članka 552b ZPO-a s pojedinostima o uvodnom zakonu kod dejure.
Kako je ECJ otvorio put u travnju
Proces je prethodno bio u zastoju. Senat ga je obustavio dok Sud pravde Europske unije ne donese odluku o podnesku s Malte. Ova je presuda donesena dana 16. Travnja 2026 u predmetu C-440/23 . SudionikIGT bila su dva pružatelja licenciranih na Malti, European Lotto and Betting Ltd i Deutsche Lotto und Sportwetten Ltd.
Sud je utvrdio da pravo EU-a ne sprječava državu članicu da ograniči određene vrste online kockanja, čak i ako pružatelj usluga ima licencu u drugoj državi članici. Kao obrazloženje Sud navodi uvjerljive razloge od općeg interesa i izričito zaštite potrošača, zbog stalne dostupnosti takve ponude, anonimnosti korisnika i nepostojanja izravne društvene kontrole.
Isto tako, pravo EU-a ne stoji na putu građanskopravnim zahtjevima za povrat ako je ugovor o igrama na sreću ništavan prema nacionalnom pravu. Time se razjašnjava pitanje europskog prava koje je godinama služilo kao argument protiv reklamacija, te se BGH može okrenuti hrvatskom pravu.
Kvaka leži na Malti
Dobiveni slučaj i isplaćeni novac dvije su različite stvari. Malta je donijela propis 2026 s člankom 56A svog Zakona o igrama na sreću, koji je popularno poznat kao Bill 55. Prema tome, malteški sudovi ne bi trebali priznavati niti provoditi strane presude ako je zahtjev za kockanje usvojen, presuda se temelji na nezakonitosti usluga u inozemstvu i te su usluge dopuštene prema malteškom zakonu. Budući da je tamo sjedište mnogih pružatelja usluga, ovo nije sporedna napomena za hrvatske tužitelje.
Kretanje je na dva mjesta. Europska komisija je. lipnja 2026 postupak zbog povrede pokrenut protiv Malte, pod registarskim brojem INFR(2026)2100. A 23. Travnja 2026, glavni odvjetnik Nicholas Emiliou iznio je svoje mišljenje u predmetu C-683/24 na Sudu Europske unije.
Zahtjev za prethodnu odluku smatra nedopuštenim iz formalnih razloga, ali podredno vrlo jasno objašnjava da je uredba kao što je članak 56.A očito nekompatibilna s pravom EU jer je priznavanje i ovrha sudskih odluka uređeno Uredbom Bruxelles Ia i ovdje se ne primjenjuje iznimka za javni red. Hrvatska odvjetnička tvrtka razradila je detalje.
➡️ Želite li znati što je glavni državni odvjetnik potanko rekao o malteškoj obrambenoj klauzuli i zašto bi to moglo ponovno omogućiti ovrhe hrvatskih presuda, pročitajte Detaljno razmatranje Mišljenja na Prijedlog zakona 55. I čl. 56A Zakona o igrama na sreću.
Što to znači za vas kao igrača
Prvo, najvažnija razlika, jer se gubi u mnogim izvješćima. Radi se o ponudama bez Hrvatske koncesije , u slučaju BGH, igre iz godina 2026 do 2026, odnosno iz vremena prije i tijekom uspostave Hrvatske dozvole. Ovo pitanje ne utječe na svakoga tko danas igra s pružateljem usluga koji je na službenom popisu dopuštenih državnih regulatornih tijela. Tu dolazi do izražaja sustav blokiranja local player protection systems, ograničenje depozita između pružatelja usluga i nadzor vlasti. U našem smo članku objasnili kako funkcionira ovaj sustav zaključavanja Ban local player protection systems igrača s preko 300.000 registriranih ljudi opisao.
Ako je vaš vlastiti postupak trenutno u tijeku, možda je na čekanju zbog postupka glavne odluke. Ovo nije poraz, to je put koji je zakon namijenio da stotine sudova ne odgovara paralelno na ista pitanja. Ako još ništa niste poduzeli, trebali biste pripaziti na zastaru. Potraživanja obično zastarijevaju za tri godine, počevši od kraja godine u kojoj je potraživanje nastalo i kada ste saznali za okolnosti. Odvjetnik će provjeriti jesu li vaši zahtjevi još otvoreni; stranica s vijestima to ne može učiniti umjesto vas.
Što se događa nakon 17. rujna
Presuda se rijetko donosi odmah na dan suđenja. Uobičajeno je da Senat odredi datum objave nakon usmene rasprave. Tek sama odluka daje opravdanje koje će niži sudovi slijediti u budućnosti. Obustavljeni postupci tada će se nastaviti i obraditi u tom pravcu. Istodobno, pitanje ovrhe nastavlja se u Luksemburgu i Bruxellesu, jer presuda iz Karlsruhea je od male koristi sve dok je malteški sud smije ignorirati. Obje niti zajedno odlučuju hoće li novac na kraju teći.
Za industriju, datum dolazi u već osjetljivoj fazi jer države moraju procijeniti Državni ugovor o kockanju do kraja 2026. Naš članak objašnjava kako funkcionira ovaj postupak testiranja Državni ugovor o igrama na sreću 2026 je na testu. Prikupljamo novosti u našem Predmetno pravo.
Kanaliziranje u online kockanju: 77% ili 50%?
Društveno klađenje Hrvatskoj protuzakonito i kažnjivo
Ograničenje uloga za online automate postavljeno je na do 5 eura
Nina Hartmann
- Nina Hartmann leads editorial at online casinos, testing online casinos with real deposits, withdrawals, and clear criteria for safety, bonuses, and support — so you can play more informed.