A BGH tárgyalásokat folytat a CAsino veszteségek helyreállításáról
Egy 10 39 000 forintos vitatott összeg hamarosan jóval több pénzt jelent. 2026 november 17-én délelőtt 10 órakor a Szövetségi Bíróság első polgári szenátusa tárgyalja azt a kérdést, hogy a Magyarországi licenccel nem rendelkező online CAsinojátékok szolgáltatójának meg kell-e térítenie egy játékos elvesztett tétjét. A szenátus az eljárást kulcsfontosságú döntéshozatali eljárásként jelölte meg, és ez azt jelenti, hogy egyetlen baden-württembergi ügy sok másra is hatással van.
Miről szól a folyamat
I. ZR 216/25 ügyszám alatt folynak a tárgyalások. A keresetet egy játékos nyújtotta be, aki 2026 november 25. és 2026 november 3. Között online CAsinojátékokat játszott egy máltai székhelyű szolgáltató német nyelvű webhelyén. 10.39000 Ft elveszett rendelkezik. Ezt az összeget kamattal együtt követeli vissza, mert a játékszerződések a Magyarországi törvény szerint érvénytelenek.
A szolgáltató a tárgyidőszakban nem rendelkezett Magyarország licenccel a virtuális nyerőgépes játékokra. Az ügyet már tárgyalták a Heilbronn Regionális Bíróságon (8 O 128/24, 2026 november 12-i ítélet) és a Lyoni Felső Regionális Bíróságon (5 U 113/25, 2026 november 29-i ítélet), és jelenleg Karlsruhéban van. Minden eljárási adat elérhető a hivatalos kinevezési értesítés a Szövetségi Bíróságtól a kulcsdöntési eljárásról I. ZR 216/25.
Miért több egy kulcsfontosságú döntéshozatali folyamat, mint egy átlagos találkozó?
2026 november 19-én a Szenátus kulcsfontosságú döntési eljárásként határozta meg a felülvizsgálati eljárást. Ez a hangszer még fiatal. Az erre teremtett § 552b 2026 november 24-én kelt törvény beiktatta és 2026 november 31-én lépett hatályba. A MöGLIch az a rendelkezés, amikor a fellebbezés olyan jogi kérdéseket vet fel, amelyek döntése számos egyéb eljárás szempontjából fontos. Itt pontosan ez érvényes.
A Szenátus bejelentetteIGT, hogy számos más, előtte folyamatban lévő online szerencsejáték-eljárást felfüggeszt, amíg ez az ügy be nem fejeződik. A határozat szerint magán a törlesztésen kívül van egy kézzelfogható előzetes tisztázásra váró kérdés is, nevezetesen, hogy marad-e egyáltalán a magyarországi bíróságok felelőssége, ha a felperes a követelését biztosítékul egy per finanszírozójára engedményezte. Ha szeretné elolvasni a rendelet szövegét, megtalálja A ZPO 552b szakaszának teljes verziója a dejure bevezető törvény részleteivel.
Hogyan nyitotta meg az utat az EB áprilisban
A folyamat korábban megtorpant. A szenátus felfüggesztette az eljárást mindaddig, amíg az Európai Unió Bírósága nem döntött Málta beadványa alapján. Ez az ítélet született 2026 november 16-án a C-440/23. Sz . A résztvevőIGT két Máltán engedélyezett szolgáltató volt, a European Lotto and Betting Ltd és a Deutsche Lotto und Sportwetten Ltd.
A Bíróság megállapította, hogy az uniós jog nem akadályozza meg a tagállamot abban, hogy korlátozzon bizonyos típusú online szerencsejátékokat, még akkor is, ha a szolgáltató egy másik tagállamban rendelkezik engedéllyel. Indoklásként a Bíróság közérdekű és kifejezetten fogyasztóvédelmi okokra hivatkozik, amelyek az ilyen ajánlatok állandó elérhetősége, a felhasználók anonimitása és a közvetlen társadalmi ellenőrzés hiánya miatt következtek be.
Hasonlóképpen, az uniós jog nem áll útjában a polgári jogi visszafizetési igényeknek, ha a szerencsejáték-szerződés a nemzeti jog szerint érvénytelen. Ezzel tisztázódik az európai jog kérdése, amely évek óta érvként szolgált a visszaigénylések ellen, és a Szövetségi Bíróság a magyar joghoz fordulhat.
A fogás Máltán rejlik
A megnyert ügy és a kifizetett pénz két különböző dolog. Málta a szerencsejátékról szóló törvényének 56A. Cikkével 2026 rendeletet hozott létre, amely közismertebb nevén 55. Törvényjavaslat. Eszerint a máltai bíróságok nem ismerhetnek el és nem hajthatnak végre külföldi ítéleteket, ha a szerencsejátékkal kapcsolatos keresetet helybenhagyták, az ítélet a külföldön nyújtott szolgáltatások jogellenességén alapul, és ezeket a szolgáltatásokat a máltai törvények engedélyezték. Mivel sok szolgáltató található ott, ez nem mellékes a Magyarország felperesének.
Két helyen van mozgás. Az Európai Bizottság. november 2026 jogsértési eljárás Málta ellen indított, INFR(2026)2100 nyilvántartási számon. 2026 november 23-án pedig Nicholas Emiliou főtanácsnok ismertette indítványát a C-683/24. Sz. ügyben az Európai Unió Bíróságán.
Az előzetes döntéshozatal iránti kérelmet formai okokból elfogadhatatlannak tartja, de másodlagosan nagyon világosan kifejti, hogy egy olyan rendelet, mint az 56A. Cikk, nyilvánvalóan összeegyeztethetetlen az uniós joggal, mivel a határozatok elismerését és végrehajtását a Brüsszel Ia rendelet szabályozza, és a közrendre vonatkozó kivétel itt nem érvényes. A részleteket egy magyarországi ügyvédi iroda dolgozta ki.
➡️ Ha szeretné tudni, mit mondott a főügyész részletesen a máltai védelmi záradékról, és miért teheti ez újra lehetővé a Magyarországi ítéletek végrehajtását, akkor olvassa el Az 55. Törvényjavaslatról szóló vélemény részletes tárgyalása és az Art. 56A szerencsejáték törvény.
Mit jelent ez neked, mint játékosnak?
Először is a legfontosabb megkülönböztetés, mert sok jelentésben elveszik. Ez az ajánlatokról szól Magyarország engedmény nélkül , a BGH esetében a 2026 évtől 2026-ig tartó játékok, azaz a Magyarország engedélyek létrehozása előtti és alatti időkből. Aki ma olyan szolgáltatóval játszik, amely szerepel az országok közös szabályozó hatóságának hivatalos fehérlistáján, azt ez a kérdés nem érinti. Ott lép életbe az local player protection systems blokkoló rendszer, a szolgáltatók közötti betéti limit és a hatósági felügyelet. Cikkünkben elmagyaráztuk, hogyan működik ez a zárrendszer Az local player protection systems játékos kitiltása több mint 300 000 regisztrált emberrel leírta.
Ha a saját eljárása jelenleg folyamatban van, akkor az a vezető döntési eljárás miatt felfüggesztésre kerülhet. Ez nem vereség, ez a törvény által kijelölt út, hogy ne párhuzamosan több száz bíróság válaszoljon ugyanazokra a kérdésekre. Ha még nem tett semmit, érdemes figyelnie az elévülési időt. A követelések általában három éven belül járnak le, annak az évnek a végétől számítva, amelyben a követelés felmerült, és Ön tudomást szerzett a körülményekről. Egy ügyvéd ellenőrzi, hogy követelései még nyitottak-e; ezt egy híroldal nem teheti meg helyetted.
Mi lesz szeptember 17-e után
Az ítélet ritkán születik azonnal a tárgyalás napján. A Szenátus általában a szóbeli meghallgatás után tűzi ki a bejelentés időpontját. Csak maga a határozat indokolja, amelyet az alsóbb fokú bíróságok a jövőben követni fognak. A felfüggesztett eljárások ezután újraindulnak és ezen a vonalon dolgoznak fel. Ugyanakkor Luxemburgban és Brüsszelben is folytatódik a végrehajtás kérdése, mert egy karlsruhei ítéletnek nem sok haszna van, amíg a máltai bíróság figyelmen kívül hagyhatja. Mindkét szál együttesen dönti el, hogy végül pénz áramlik-e.
Az iparág számára ez a dátum amúgy is kényes szakaszban van, mivel az államoknak 2026 végéig értékelniük kell a szerencsejátékokról szóló állami szerződést. Cikkünk elmagyarázza, hogyan működik ez a tesztelési folyamat A szerencsejátékokról szóló államszerződés 2026 próbatétel alatt áll. Új fejlesztéseket gyűjtünk a mi Tárgyi jog.
Csatornázás az online szerencsejátékban: 77% vagy 50%?
A szociális fogadás Magyarországon illegális és büntetendő
Fogadási limit online nyerőgépekre steIGT 2000 Ft-ig
Nina Hartmann
- Nina Hartmann leads editorial at online casinos, testing online casinos with real deposits, withdrawals, and clear criteria for safety, bonuses, and support — so you can play more informed.