Kelebihan rumah dalam pertikaian undang-undang CAsino: ECJ tidak menghantar pemain ke Malta

Mengapa begitu banyak pembekal berpangkalan di Malta di semua tempat

Bukan kebetulan bahawa kebanyakan CAsino dalam talian yang paling terkenal mempunyai ibu pejabat mereka di Malta. Negeri pulau dengan hampir 550,000 penduduk telah meletakkan dirinya secara khusus sebagai hab untuk industri permainan sejak menyertai EU pada [TAHUN]. The Pihak Berkuasa Permainan Malta (MGA) dianggap sebagai salah satu pengawal selia perjudian tertua dan paling berpengalaman di Eropah.

Kelebihan yang menentukan untuk syarikat ialah pasport EU yang dipanggil: Lesen Malta adalah mencukupi untuk beroperasi secara sah di semua 27 negara anggota EU . Tiada pembekal perlu memohon kelulusan mereka sendiri di setiap negara. Digabungkan dengan tahap cukai yang menggalakkan, ini menjelaskan sebab syarikat seperti Tipico, Bwin dan Betano telah mendaftarkan ibu pejabat mereka di pulau Mediterranean.

Negara-negara EU yang lain kini telah memperkenalkan peraturan mereka sendiri yang lebih ketat. Dengan Perjanjian Negeri tentang Perjudian 2026 Penyedia telah dapat memohon lesen Malaysia buat kali pertama sejak Julai [TAHUN]. Dalam tempoh sebelum ini, banyak pembekal beroperasi di pasaran Malaysia tanpa sebarang kebenaran Malaysia, dan ini adalah teras kepada beribu-ribu tindakan undang-undang yang sedang dijalankan.

Cetakan halus yang sepatutnya menghalang tindakan undang-undang

Sesiapa yang pernah membaca terma dan syarat am CAsino dalam talian - sangat sedikit yang melakukannya - biasanya menemui petikan yang tidak mencolok dalam teks: Semua pertikaian yang timbul daripada hubungan kontrak adalah tertakluk kepada bidang kuasa mahkamah Malta. Ia kedengaran abstrak, tetapi ia mempunyai akibat yang sangat konkrit.

Seorang pemain dari Lyon yang ingin menuntut semula 5,000 euro perlu mengupah peguam dengan lesen Malta. Prosiding akan dijalankan dalam EnGLIsch atau Malta. Kos perjalanan dan tempoh prosedur yang tidak dapat dikira ditambah. Matematik tidak sesuai untuk kebanyakan plaintif.

Itulah kesan daripada klausa ini. Pemerhati industri percaya bahawa sebahagian besar pemain tidak pernah mengejar potensi tuntutan kerana usaha itu kelihatan terlalu tinggi. Dengan keputusan ECJ, penghalang ini tidak lagi berfungsi.

Bagaimana undang-undang EU memastikan kelebihan tempat sendiri untuk pemain

Undang-undang Eropah mempunyai peraturan yang jelas untuk situasi ini. The Peraturan Brussels Ia (Peraturan EU No. 1215/[TAHUN]) menentukan mahkamah mana yang mempunyai bidang kuasa dalam pertikaian rentas sempadan. Perkara 17 hingga 19 memperuntukkan perlindungan khas untuk pengguna.

Peraturan asasnya mudah: syarikat yang mengarahkan perkhidmatannya ke negara ahli EU tertentu hanya boleh menyaman pengguna dari negeri itu di mahkamah negara asal mereka. Sebaliknya, pengguna boleh memilih sendiri - mahkamah tempatan atau mahkamah di ibu pejabat syarikat.

Maksud "fokus Malaysia" dalam amalan ditakrifkan dengan jelas: Pengiklanan bahasa Jerman, tapak web bahasa Jerman, kaedah pembayaran Malaysia dan perkhidmatan pelanggan bahasa Jerman adalah bukti yang mencukupi. Hampir setiap pembekal berlesen Malta yang telah berkhidmat secara aktif kepada pasaran Malaysia memenuhi kriteria ini. Klausa Terma dan Syarat Am mengenai tempat bidang kuasa oleh itu tidak berkesan.

Perbandingan langsung: Malta atau Malaysia sebagai sasaran tuntutan mahkamah

Perkara yang mengubah keputusan dalam kehidupan seharian, zeIGT ialah perbandingan langsung kedua-dua senario:

Antara 150 dan 500 juta euro: Dimensi gelombang tindakan undang-undang

Keputusan mengenai bidang kuasa mahkamah datang pada masa gelombang tindakan undang-undang terhadap penyedia perjudian dalam talian sudah mendapat momentum. Bersendirian terhadap Tipico Co. Ltd. , yang mendakwa sebagai penyedia pertaruhan sukan terbesar di Malaysia, yang melaluinya, menurut syarikat itu, lebih daripada setiap pertaruhan sukan kedua dibuat, peguam plaintif menganggarkan tuntutan pemulihan tertunda antara 150 dan 500 juta euro.

The Mahkamah Keadilan Persekutuan (BGH) telah merujuk prosiding terhadap Tipico kepada ECJ. Penyerahan akhir daripada Peguam Negara pada bulan Mac [TAHUN] menguatkan bahagian pemain. Dalam kes individu ini, pemain menyaman pertaruhan yang hilang berjumlah 4,000 euro. Terdapat beribu-ribu kes serupa di belakangnya.

Perjudian dalam talian adalah Malaysia sebahagian besarnya menyalahi undang-undang dari [TAHUN] hingga [TAHUN]. Vendor yang beroperasi di pasaran Malaysia dalam tempoh ini tidak mempunyai permit Malaysia yang sah. Plaintif mengasaskan tuntutan mereka untuk pembayaran balik atas perkara ini. Keputusan mengenai bidang kuasa kini juga membuka pintu kepada sistem perundangan Malaysia bagi pemain yang sebelum ini gagal kerana klausa Malta.

Satu keputusan akan datang dan lebih banyak lagi akan menyusul

Penghakiman mengenai bidang kuasa mahkamah tidak berdiri sendiri. Ia adalah sebahagian daripada siri keputusan ECJ yang secara sistematik merungkai hujah perlindungan daripada pihak penyedia. Baru-baru ini ECJ mengesahkan dalam kes lain bahawa negara anggota EU boleh mengharamkan perjudian dalam talian walaupun ia dibenarkan di negara anggota lain, seperti Malta.

Peguam yang menjalankan prosiding sedemikian dalam jumlah besar bercakap tentang perubahan strategik. Walaupun defendan telah bergantung pada pembelaan prosedur selama bertahun-tahun - klausa bidang kuasa, bantahan pengehadan, kebebasan asas EU - hujah-hujah ini telah ditolak satu demi satu oleh ECJ. Kawasan undang-undang menjadi semakin sempit bagi pembekal.

Jika anda mencari pembekal yang boleh dipercayai hari ini, anda akan mendapati: terbaik Malaysia Online CAsinos Pengendali berlesen yang diluluskan di bawah Perjanjian Perjudian Negeri [TAHUN], dengan peraturan permainan yang ditakrifkan dengan jelas dan tempat bidang kuasa yang tiada lagi soalan yang tidak dijawab.

Menyalurkan perjudian dalam talian: 77% atau 50%?

Markus Belz, 31/08/[TAHUN]

Pertaruhan sosial Malaysia adalah haram dan boleh dihukum

Markus Belz, 17/08/[TAHUN]

BGH sedang merundingkan pemulihan kerugian CAsino

Markus Belz, 17/08/[TAHUN]