Het HvJ onderzoekt het Italiaanse verbod op gokreclame – baanbrekende uitspraak voor de EU
Het Europese Hof van Justitie (HvJ) onderzoekt momenteel of het Italiaanse verbod op gokreclame EU-conform is en aan de meldingsplicht onderworpen is. Het besluit zou baanbrekend kunnen zijn voor de regulering van gokreclame in de hele EU en gevolgen kunnen hebben voor nationale reclameverboden. De focus ligt vooral op het beschermen van kwetsbare groepen.
Achtergrond: Gokreclame in de EU
In de EU bestaat dat wel geen uniforme regelgeving voor kansspelreclame . De lidstaten stellen hun eigen regels, maar moeten de fundamentele vrijheden van het EU-Verdrag respecteren en de bescherming van de consument garanderen. Veel landen reguleren reclame strikt: in Italië heeft het Decreto Dignità sinds 2026 een alomvattend reclameverbod voor gokken opgelegd, dat ook sponsoring omvat en alleen nationale loterijen uitsluit.
België staat alleen 's nachts reclame voor gokken toe en verbiedt sponsoring en aanbevelingen van beroemdheden. In België zijn reclames beperkt in tijd en aantal en mogen programma's met een groot aantal jonge kijkers geen kansspelreclame uitzenden. Ook de reclame voor Online casino's is strikt gereguleerd en is alleen toegestaan voor gelicentieerde aanbieders.
De huidige zaak: Italië voor het Hof van Justitie
De huidige zaak eerder JustCasino betreft een juridisch geschil tussen de Italiaanse communicatietoezichthouder AGCOM en een Maltese exploitant van online kansspelen met een Italiaanse licentie. AGCOM heeft de aanbieder een sanctie opgelegd wegens overtreding van de Italiaans verbod op gokreclame van kracht sinds 2026. .
De aanbieder ging in beroep en stelde dat het reclameverbod vóór inwerkingtreding aan de Europese Commissie moest worden voorgelegd op de hoogte had moeten zijn , zoals vereist door de EU-richtlijn 2026/1535. Bovendien worden er vraagtekens gezet bij de verenigbaarheid van het verbod met het EU-recht, in het bijzonder de vrijheid om diensten te verlenen en de bescherming van kwetsbare groepen.
Eerdere uitspraken van het Hof van Justitie en hun betekenis
In november 2026 oordeelde het HvJ in de zaak Litouwen dat een nationaal verbod op de promotie van kansspelen wordt overwogen “technisch voorschrift” in de zin van de EU-richtlijn 2026/1535 moest worden geclassificeerd en was daarom kennisgevingsplichtig. Litouwen had een reclameverbod opgelegd zonder de Europese Commissie hiervan vooraf op de hoogte te stellen.
Dat heeft het Hof van Justitie verklaard dat het niet melden het verbod praktisch niet van toepassing maakt en mag niet worden afgedwongen tegen de betreffende kansspelaanbieder. Dit besluit onderstreept het belang van de verplichting om technische voorschriften te melden, die bedoeld is om te voorkomen dat lidstaten handels- en dienstenbelemmeringen opwerpen zonder voorafgaande toetsing door de Europese Commissie.
De De plicht dient om de interne markt te beschermen en de vrijheid om diensten te verlenen. Voor reclameverboden in de kansspelsector betekent de uitspraak dat dergelijke verboden alleen effectief zijn als ze op de juiste manier zijn gemeld. Anders kunnen ze niet ten uitvoer worden gelegd bij de nationale rechtbanken, zoals de juridische situatie is Online CAsinos met echt geld en autoriteiten aanzienlijk beïnvloed.
Mogelijke gevolgen van de uitspraak van het HvJ voor Italië en de EU
Het besluit van het Hof van Justitie over het Italiaanse verbod op gokreclame zou dat wel kunnen een alomvattende herziening van het Decreto Dignità initiëren. Als het Hof het reclameverbod zou classificeren als niet correct aangemeld, zou het verbod praktisch ineffectief zijn, waardoor er politieke druk ontstaat voor aanpassingen. Dit zou kunnen leiden tot duidelijkere, EU-conforme regelgeving die een beter evenwicht biedt tussen de bescherming van kwetsbare groepen en de vrijheid om diensten te verlenen.
Voor andere EU-lidstaten met soortgelijke reclameverboden geeft de uitspraak aan dat technische voorschriften zoals reclameverboden strikt moeten worden aangemeld om juridisch effectief te zijn. Landen met vergelijkbare regelgeving zouden gedwongen kunnen worden hun regelgeving te wijzigen Beoordeel wetten en pas ze indien nodig aan om sancties of rechtsonzekerheid te voorkomen.
Conclusie
De procedure van het Hof van Justitie over het Italiaanse verbod op gokreclame is een voorbeeld van het complexe evenwicht tussen nationale consumentenbescherming en de fundamentele vrijheden van de EU. Eerdere uitspraken benadrukken dat beperkingen alleen proportioneel en coherent mogen zijn . Het besluit zal verduidelijken of het Italiaanse reclameverbod op de juiste manier is aangemeld en daarom juridisch effectief is.
A Een uitspraak in het voordeel van Italië zou de bescherming tegen gokverslaving kunnen versterken , terwijl een tegengestelde uitspraak een aanpassing van de nationale regelgeving zou afdwingen. Het besluit heeft verstrekkende betekenis voor de regulering van kansspelreclame in Europa en daarmee ook voor de beste online CAsinos op de Nederlandse markt.
Channeling bij online gokken: 77% of 50%?
Sociale weddenschappen zijn in België illegaal en strafbaar
BGH onderhandelt over de terugvordering van CAsino-verliezen
Nina Hartmann
- Nina Hartmann leads editorial at online casino's, testing online casinos with real deposits, withdrawals, and clear criteria for safety, bonuses, and support — so you can play more informed.