БГХ преговара о поврату губитака Ц__ЦБН 0254__
Спор од 10.092 евра ускоро ће значити много више новца. 17. Септембра [ГОДИНУ] у 10 часова, 1. Грађански сенат Савезног суда правде саслушаће питање да ли провајдер онлајн Ц__ЦБН 0254__игара без лиценце мора да надокнади изгубљене улоге играча. Сенат је ову процедуру означио као кључну процедуру доношења одлука, а то значи да један случај из Баден-Виртемберга има утицај на многе друге.
О чему је процес
Преговори се воде под бројем И ЗР 216/25. Тужбу је поднео играч који је играо онлајн Ц__ЦБН 0254__игре на немачком веб сајту провајдера са седиштем на Малти између 25. Децембра 2026 и 3. Септембра 2026. Изгубио 10.092 евра има. Овај износ тражи назад заједно са каматама јер су уговори о играма по закону ништавни.
Провајдер није имао лиценцу за виртуелне слот игре током релевантног периода. Случај је већ разматран пред Регионалним судом у Хајлброну (8 О 128/24, пресуда од 12. Фебруара 2026) и Вишим регионалним судом у Лиону (5 У 113/25, пресуда од 29. Септембра 2026) и сада се налази у Карлсруеу. Сви процедурални подаци доступни су у званично обавештење о именовању од Савезног суда правде о поступку кључног одлучивања И ЗР 216/25.
Зашто је кључни процес доношења одлука више од обичног именовања
Сенат је 19. Маја [ГОДИНУ] утврдио да је поступак ревизије кључни поступак одлучивања. Овај инструмент је још увек млад. Онај створен за ово § 552б Закона о парничном поступку унета је законом од 24. Октобра 2026 и ступила је на снагу 31. Октобра 2026. Мо__ГБН 0085__цх је одредба када жалба покреће правна питања, чија је одлука важна за низ других поступака. То је управо оно што овде важи.
Сенат је најавио__ГБН 0083__ да ће обуставити бројне друге поступке за онлајн коцкање који су пред њим док се овај један случај не заврши. Према одлуци, поред саме отплате, постоји и опипљиво претходно питање које треба разјаснити, а то је да ли судови остају одговорни ако је тужилац своје потраживање уступио финансијеру у парници као обезбеђење. Ако желите да прочитате текст уредбе, можете га пронаћи Комплетна верзија члана 552б ЗПО са детаљима уводног закона на дејуре.
Како је ЕСП очистио пут у априлу
Процес је раније био у застоју. Сенат га је суспендовао док Суд правде Европске уније не донесе одлуку о поднеску са Малте. Ова пресуда је донета на 16. Април 2026 у предмету Ц-440/23 . Учесник__ГБН 0083__ била су два провајдера лиценцирана на Малти, Еуропеан Лотто анд Беттинг Лтд и Деутсцхе Лотто унд Спортветтен Лтд.
Суд је утврдио да закон ЕУ не спречава државу чланицу да ограничи одређене врсте коцкања на мрежи , чак и ако је провајдер лиценциран у другој држави чланици. Као оправдање, Суд наводи убедљиве разлоге од општег интереса и изричито заштите потрошача, због сталне доступности оваквих понуда, анонимности корисника и непостојања директне друштвене контроле.
Исто тако, право ЕУ не стоји на путу грађанскоправним захтевима за отплату ако је уговор о игрању неважећи према националном закону. То значи да је питање европског права, које је годинама служило као аргумент против захтева, разјашњено и да се Савезни суд правде може обратити закону.
Квака лежи на Малти
Добијен случај и исплаћен новац су две различите ствари. Малта је донела уредбу [ГОДИНУ] са чланом 56А свог Закона о играма на срећу, који је популарно познат као Предлог закона 55. Према овоме, малтешки судови не би требало да признају или спроводе стране пресуде ако је тужба за коцкање прихваћена, пресуда је заснована на незаконитости услуга у иностранству и ове услуге су дозвољене према малтешком закону. Пошто су многи провајдери тамо смештени, ово није споредна напомена за тужиоце.
На два места има кретања. Европска комисија има. јун 2026 поступак за повреду права покренут против Малте, под регистарским бројем ИНФР(2026)2100. А 23. Априла [ГОДИНУ], генерални адвокат Николас Емилију изнео је своје мишљење у предмету Ц-683/24 на Суду правде Европске уније.
Он сматра да је захтев за претходну одлуку неприхватљив из формалних разлога, али алтернативно врло јасно објашњава да је пропис као што је члан 56А очигледно неспојив са правом ЕУ јер је признавање и извршење пресуда регулисано Бриселском Иа уредбом и изузетак за јавни ред се овде не примењује. Адвокатска фирма је разрадила детаље.
➡ Ако желите да знате шта је генерални тужилац детаљно рекао о малтешкој одбрамбеној клаузули и зашто би то могло поново да омогући извршење пресуда, прочитајте Детаљна расправа о Мишљењу на Предлог закона 55 и чл. 56А Закона о играма на срећу.
Шта ово значи за вас као играча
Прво, најважнија разлика, јер се губи у многим извештајима. Реч је о понудама без уступака , у случају БГХ, игре од година 2026 до 2026, односно од времена пре и током успостављања дозвола. Ово питање не утиче на свакога ко данас игра са провајдером који је на званичној белој листи заједничког регулатора за коцкање у држави. Систем за блокирање ОАСИС-а, ограничење депозита међу провајдерима и надзор органа ту долазе у обзир. Објаснили смо како овај систем закључавања функционише у нашем чланку Забрана играча ОАСИС-а са преко 300.000 регистрованих људи описано.
Ако је ваша сопствена процедура тренутно у току, можда ће бити на чекању због поступка доношења одлуке о главном питању. Ово није пораз, то је пут предвиђен законом да стотине судова не одговарају паралелно на иста питања. Ако још ништа нисте урадили, требало би да припазите на рок застарелости. Потраживања обично застаревају за три године, почев од краја године у којој је потраживање настало и када сте сазнали за околности. Адвокат ће проверити да ли су ваши захтеви још увек отворени; сајт за вести то не може учинити уместо вас.
Шта се дешава после 17. септембра
Ретко се пресуда доноси одмах на дан суђења. Уобичајено је да Сенат одреди датум за објављивање након усмене расправе. Само сама одлука даје оправдање које ће нижестепени судови следити убудуће. Обустављени поступци ће тада бити настављени и процесуирани у овој линији. Истовремено, питање извршења се наставља у Луксембургу и Бриселу, јер је пресуда из Карлсруеа од мале користи све док је малтешком суду дозвољено да је игнорише. Оба дела заједно одлучују да ли ће новац на крају тећи.
За индустрију, датум долази у већ осетљивој фази јер државе морају да процене државни уговор о коцкању до краја [ГОДИНЕ]. Наш чланак објашњава како овај процес тестирања функционише Државни уговор о коцкању 2026 се ставља на пробу. Прикупљамо нова достигнућа у нашој Право предметне области.
Каналисање у онлајн коцкању: 77% или 50%?
Друштвено клађење је незаконито и кажњиво
Ограничење улога за онлајн слотове је постављено на до 5 евра
Nina Hartmann
- Nina Hartmann leads editorial at online casinos, testing online casinos with real deposits, withdrawals, and clear criteria for safety, bonuses, and support — so you can play more informed.