BGH se pogaja o povračilu izgub CAsino
Spor v višini 10.092 evrov bo kmalu pomenil veliko več denarja. 17. Septembra 2026 ob 10. Uri bo 1. Civilni senat Zveznega sodišča obravnaval vprašanje, ali mora ponudnik spletnih iger CAsino brez licence Slovenija vrniti igralcu izgubljene vložke. Senat je postopek označil za ključni postopek odločanja, kar pomeni, da en sam primer iz Baden-Württemberga vpliva na številne druge.
Za kaj gre pri procesu
Pogajanja potekajo pod številko spisa I ZR 216/25. Tožbo je vložil igralec, ki je igral spletne online casinos na nemško govoreči spletni strani ponudnika s sedežem na Malti med 25. Decembrom 2026 in 3. Septembrom 2026. Izgubil 10.092 evrov ima. Ta znesek zahteva nazaj skupaj z obrestmi, ker so igralniške pogodbe po slovenski zakonodaji nične.
Ponudnik v obravnavanem obdobju ni imel slovenske licence za virtualne igralne avtomate. Zadeva je že bila obravnavana pred regionalnim sodiščem v Heilbronnu (8 O 128/24, sodba z dne 12. Februarja 2026) in višjim deželnim sodiščem v Lyonu (5 U 113/25, sodba z dne 29. Septembra 2026), zdaj pa je v Karlsruheju. Vsi procesni podatki so na voljo v uradno obvestilo o imenovanju zveznega sodišča o postopku ključne odločitve I ZR 216/25.
Zakaj je ključni proces odločanja več kot le običajen sestanek
Senat je 19. Maja [LET] revizijski postopek določil kot ključni postopek odločanja. Ta inštrument je še mlad. Tisti, ki je ustvarjen za to § 552b zakonika o civilnem postopku je bil vstavljen z zakonom z dne 24. Oktobra 2026 in je začel veljati 31. Oktobra 2026. MöGLIch je določba, ko pritožba odpira pravna vprašanja, katerih odločitev je pomembna za vrsto drugih postopkov. Točno to velja tukaj.
Senat je napovedalIGT, da bo prekinil številne druge postopke v zvezi s spletnimi igrami na srečo, ki jih čaka, dokler ta primer ne bo končan. Kot izhaja iz odločbe, je poleg samega poplačila treba razjasniti oprijemljivo predhodno vprašanje, in sicer ali slovenska sodišča sploh ostanejo odgovorna, če je tožnik svojo terjatev v zavarovanje odstopil pravdnemu financerju. Če želite prebrati besedilo uredbe, jo lahko najdete Popolna različica člena 552b ZPO s podrobnostmi o uvodnem zakonu ob dejure.
Kako je Evropsko sodišče aprila očistilo pot
Postopek je bil prej v mirovanju. Senat ga je začasno prekinil, dokler Sodišče Evropske unije ne odloči o zahtevku Malte. Ta sodba je bila izdana dne 16. November 2026 v zadevi C-440/23 . UdeleženecIGT sta bila dva ponudnika z licenco na Malti, European Lotto and Betting Ltd in Deutsche Lotto und Sportwetten Ltd.
Sodišče je ugotovilo, da pravo EU državi članici ne preprečuje, da bi omejila nekatere vrste spletnih iger na srečo, tudi če ima ponudnik licenco v drugi državi članici. Sodišče kot utemeljitev navaja nujne razloge splošnega interesa in izrecno varstva potrošnikov, zaradi stalne dostopnosti tovrstnih ponudb, anonimnosti uporabnikov in pomanjkanja neposrednega družbenega nadzora.
Prav tako zakonodaja EU ne ovira civilnopravnih zahtevkov za vračilo, če je pogodba o igrah na srečo nična po nacionalni zakonodaji. S tem je razjasnjeno vprašanje evropskega prava, ki je leta služilo kot argument proti reklamacijam, in Zvezno sodišče se lahko obrne na slovensko pravo.
Ulov je na Malti
Dobljena zadeva in izplačan denar sta dve različni stvari. Malta je ustvarila uredbo 2026 s členom 56A svojega zakona o igrah na srečo, ki je popularno znan kot predlog zakona 55. V skladu s tem malteška sodišča ne bi smela priznati ali izvršiti tujih sodb, če je bil zahtevek glede iger na srečo ugoden, sodba temelji na nezakonitosti storitev v tujini in so bile te storitve dovoljene po malteški zakonodaji. Ker ima tam sedež veliko ponudnikov, to ni stranska opomba za tožnike Slovenija.
Gibanje je na dveh mestih. Evropska komisija je. junija 2026 postopek za ugotavljanje kršitev sprožena proti Malti, pod registrsko številko INFR(2026)2100. In 23. Aprila 2026 je generalni pravobranilec Nicholas Emiliou podal svoje sklepne predloge v zadevi C-683/24 na Sodišču Evropske unije.
Meni, da je predlog za sprejetje predhodne odločbe nedopusten iz formalnih razlogov, podredno pa zelo jasno pojasnjuje, da je uredba, kot je člen 56A, očitno nezdružljiva s pravom EU, ker sta priznavanje in izvrševanje sodb urejena v uredbi Bruselj Ia in tu izjema javnega reda ne velja. Odvetniška družba Slovenija je uredila podrobnosti.
➡️ Če želite izvedeti, kaj je generalni državni tožilec podrobneje povedal o malteški obrambni klavzuli in zakaj bi to lahko ponovno omogočilo izvrševanje slovenskih sodb, si preberite Podrobnejša obravnava Mnenja k 55. čl. 56A Zakon o igrah na srečo.
Kaj to pomeni za vas kot igralca
Prvič, najpomembnejša razlika, ker se izgubi v številnih poročilih. Gre za ponudbe brez koncesije Slovenija , v primeru BGH igre iz let 2026 do 2026, torej iz časa pred in med ustanovitvijo dovolilnic Slovenija. Vsakdo, ki danes igra s ponudnikom, ki je na uradni beli listi skupnega regulatornega organa držav, tega vprašanja ne zadeva. Tu pridejo v poštev sistem blokiranja local player protection systems, omejitev depozita med ponudniki in nadzor organa. Kako ta sistem zaklepanja deluje, smo razložili v našem članku Prepoved igranja local player protection systems z več kot 300.000 registriranimi ljudmi opisano.
Če je vaš lastni postopek trenutno v teku, je morda na čakanju zaradi postopka vodilne odločitve. To ni poraz, to je pot, ki jo je namenila zakonodaja, da na stotine sodišč ne odgovarja vzporedno na ista vprašanja. Če še niste storili ničesar, morate paziti na zastaranje. Terjatev običajno zastara v treh letih, in sicer od konca leta, v katerem je terjatev nastala in ste izvedeli za okoliščine. Odvetnik bo preveril, ali so vaši zahtevki še odprti; spletno mesto z novicami tega ne more narediti namesto vas.
Kaj se zgodi po 17. septembru
Sodba je redko izdana takoj na dan sojenja. Običajno je, da senat po ustni obravnavi določi datum razpisa. Šele odločitev sama daje utemeljitev, ki ji bodo nižja sodišča sledila v prihodnje. Zaustavljeni postopki bodo nato nadaljevani in obdelani po tej liniji. Hkrati se v Luksemburgu in Bruslju nadaljuje vprašanje izvršitve, saj je sodba iz Karlsruheja malo uporabna, dokler je malteško sodišče sme ignorirati. Oba sklopa skupaj odločata o tem, ali denar na koncu priteče.
Za industrijo je datum že v občutljivi fazi, saj morajo države oceniti državno pogodbo o igrah na srečo do konca [LETA]. Naš članek pojasnjuje, kako poteka ta postopek testiranja Državna pogodba o igrah na srečo 2026 je na preizkušnji. Zbiramo novosti v našem Predmetno področno pravo.
Kanaliziranje v spletnih igrah na srečo: 77 % ali 50 %?
Social betting Slovenija je nezakonit in kazniv
Omejitev vložka za spletne igralne avtomate je nastavljena na do 5 evrov
Nina Hartmann
- Nina Hartmann leads editorial at online casinos, testing online casinos with real deposits, withdrawals, and clear criteria for safety, bonuses, and support — so you can play more informed.