왜 그렇게 많은 서비스 제공업체가 몰타에 기반을 두고 있나요?
가장 잘 알려진 온라인 CAsino 중 상당수가 몰타에 본사를 두고 있는 것은 우연이 아닙니다. 거의 550,000명의 주민이 거주하는 섬나라는 [연도]에 EU에 가입한 이후 게임 산업의 허브로 자리매김했습니다. 그만큼 몰타 게임 당국(MGA) 유럽에서 가장 오래되고 경험이 풍부한 레스토랑 중 하나로 간주됩니다.
기업의 결정적인 이점은 소위 EU 여권입니다. 몰타 라이센스는 EU 27개 회원국 모두에서 합법적으로 운영하기에 충분합니다. . 어떤 서비스 제공자도 모든 국가에서 자체 승인을 신청할 필요가 없습니다. 유리한 세금 수준과 결합하여 이것이 Tipico, Bwin 및 Betano와 같은 기업이 지중해 섬에 본사를 등록한 이유를 설명합니다.
다른 EU 국가들은 이제 훨씬 더 엄격한 자체 규정을 도입했습니다. 와 함께 도박에 관한 국가 조약 [연도] 제공업체는 [연도] 7월 이후 처음으로 라이선스를 신청할 수 있었습니다. 그 이전에는 수많은 서비스 제공업체가 허가 없이 인터넷 시장에서 활동했으며 이것이 바로 현재 진행 중인 수천 건의 소송의 핵심입니다.
소송을 예방해야 하는 작은 글씨
온라인 CAsino의 일반 이용 약관을 읽어 본 사람은 대개 텍스트 깊은 곳에 눈에 띄지 않는 문구가 있습니다. 계약 관계에서 발생하는 모든 분쟁은 몰타 법원의 관할권에 속합니다. 추상적으로 들리지만 매우 구체적인 결과를 가져옵니다.
5,000유로를 되찾고 싶은 리옹 선수는 몰타 자격증을 가진 변호사를 고용해야 합니다. 절차는 EnGLIsch 또는 몰타어로 진행됩니다. 여행 비용과 계산할 수 없는 절차 기간이 추가됩니다. 수학은 단순히 대부분의 원고에게 합산되지 않습니다.
이것이 바로 이 조항의 효과였습니다. 업계 관찰자들은 상당한 비율의 플레이어가 노력이 너무 커 보였기 때문에 잠재적인 청구를 추구하지 않았다고 믿습니다. ECJ 판결로 인해 이 억제 수단은 더 이상 작동하지 않습니다.
EU 법률이 플레이어의 홈 어드밴티지를 보장하는 방법
유럽법에는 바로 이러한 상황에 대한 명확한 규정이 있습니다. 그만큼 브뤼셀 Ia 규정 (EU 규정 번호 1215/[연도]) 국경 간 분쟁에 대한 관할권을 갖는 법원을 결정합니다. 제17조부터 제19조까지는 소비자에 대한 특별한 보호를 규정하고 있습니다.
기본 규칙은 간단합니다. 특정 EU 회원국에 서비스를 제공하는 회사는 본국 법원에서만 해당 국가의 소비자를 고소할 수 있습니다. 반대로, 소비자는 지방 법원이나 회사 본사 법원을 스스로 선택할 수 있습니다.
실제로 '대한민국과 동맹'이 의미하는 바는 다음과 같이 명확하게 정의됩니다. 독일어 광고, 독일어 웹사이트, 다양한 결제 방법 및 독일어 고객 서비스 충분한 증거입니다. 대한민국 시장에 적극적으로 서비스를 제공한 거의 모든 몰타 라이센스 제공업체는 이러한 기준을 충족합니다. 따라서 관할권에 관한 일반거래조건 조항은 무효입니다.
직접비교 : 소송대상은 몰타 또는 대한민국
일상생활에서 판정을 바꾸는 것, zeIGT은 두 가지 시나리오를 직접 비교한 것입니다.
1억 5천만 유로에서 5억 유로 사이: 소송 물결의 규모
법원 관할권에 대한 판결은 온라인 도박 제공업체에 대한 소송 물결이 이미 탄력을 받고 있는 시점에 나왔습니다. 혼자 반대하다 (주)티피코 는 세계에서 가장 큰 스포츠 베팅 제공업체라고 주장하며 회사에 따르면 이를 통해 매 초마다 스포츠 베팅이 이루어지고 있다고 원고 변호사는 계류 중인 복구 청구액을 1억 5천만 유로에서 5억 유로 사이로 추정합니다.
그만큼 연방법원(BGH) Tipico에 대한 소송을 ECJ에 회부했습니다. [연도] 3월 법무장관의 최종 제출은 선수 측을 강화했습니다. 이 개별 사례에서 플레이어는 4,000유로에 달하는 베팅 손실로 소송을 제기했습니다. 그 뒤에는 수천 가지 유사한 사례가 있습니다.
온라인 도박은 [연도]부터 [연도]까지의 대한민국은 대부분 불법입니다. 이 기간 동안 대한민국 시장에서 활동하는 판매자는 유효한 대한민국 허가증을 갖고 있지 않았습니다. 원고는 이를 근거로 상환청구권을 주장하고 있다. 관할권에 대한 판결은 이제 이전에 몰타 조항으로 인해 실패했을 선수들에게 대한민국 법률 시스템의 문을 열어줍니다.
하나의 평결이 다가오고 있고 더 많은 평결이 뒤따를 것입니다
법원 관할권에 대한 판결은 독립적이지 않습니다. 이는 공급자 측의 보호 주장을 체계적으로 해체하는 일련의 ECJ 결정의 일부입니다. 최근에야 ECJ는 EU 회원국이 몰타와 같은 다른 회원국에서 온라인 도박이 허용되더라도 온라인 도박을 금지할 수 있다는 또 다른 사례를 확인했습니다.
이러한 소송을 대규모로 진행하는 변호사들은 전략적 변화를 이야기합니다. 피고인들은 수년 동안 관할권 조항, 제한 이의, EU의 기본 자유 등 절차적 방어에 의존해 왔지만 이러한 주장은 ECJ에 의해 하나씩 거부되었습니다. 공급자의 법적 영역이 눈에 띄게 좁아지고 있습니다.
오늘 신뢰할 수 있는 공급자를 찾고 있다면 다음을 찾을 수 있습니다. 최고의 대한민국 온라인 CAsinos 도박에 관한 국가 조약[연도]에 따라 승인된 라이센스를 받은 사업자로서, 명확하게 정의된 게임 규칙과 더 이상 대답할 수 없는 질문이 없는 관할권을 가지고 있습니다.
온라인 도박 채널링: 77% 또는 50%?
소셜 베팅은 불법이며 처벌 대상입니다
BGH는 CAsino 손실 회복을 협상 중입니다.
Nina Hartmann
- Nina Hartmann leads editorial at online casinos, testing online casinos with real deposits, withdrawals, and clear criteria for safety, bonuses, and support — so you can play more informed.